Már többen fagytak meg, mint tavaly egész télen
Tarlós, Kocsis és Papcsák, remélem most boldogok vagytok. :-((
OMG, Magyarországon évente többszázan fagynak halálra.
évről évre egy kistelepülésnyi ember
Azt hiszem, beindult a kormány hajléktalan szociális programja!
nyilván azért fagytak meg, mert elvileg megbüntetik őket, ha az utcán élnek. még nem látom át az összefüggést, de gondolkodom rajta.
1. a szem előtt lévő közterületekről kizavarod a hajléktalant, aki a szállóra nem fér be, vagy ha befér, akkor nem véletlenül nem ment be eddig se, ezért elmegy oda, ahol nem találnak rá
2. fűthető viskók elbontása
3. az is szabálysértés, ha takaró és matrac van náluk közterületen
Az első és a harmadik pont azért üti egymást, ha elmegy oda, ahol nem találják meg, akkor nála lehet a takaró és a matrac. Ha úgy megfagy, akkor megfagyott volna a közterületen is. Néhány viskó elbontása, ami még médiafigyelmet is kapott, nem hiszem, hogy szerepet játszana a kirívó adatban. Egyébiránt valószínűleg jelentős része nem az utcán, hanem fűtetlen otthonában hal meg. Sajnálatos az egész, de Kocsis meg Tarlós nyakába varrni a dolgot elég nagy hülyeség.
1. több, mint sajnálatos, és természetesen az egészet nem lehet a fővárosi polgármesterek nyakába varrni, azonban a tél közeledtével rendészeti útra terelni a hajléktalanpolitikát, a keménykedést és a viskóbontást ősz végére időzítve nem egyszerűen cinizmus, hanem bűn, ha közben a szállók befogadóképessége nem bővül (és nem). ne jussunk már el addig se, hogy az utcán megfagyott emberek száma nem függ semmilyen mértékben a Kocsis-törvényektől és alkalmazásuktól
2. az 1. és a 3. akkor ütné egymást, ha egyetlen emberről beszélnénk. ám mivel többezerről van szó, egy megfagyhat azért, mert nem vitte magával a takarót, amikor kiült a térre meginni a kannás bort, nehogy ezen bukjon meg. a másik meg úgy, hogy kimegy aludni Rákosborzasztó erdőszélre, ahol még sose járt szociális munkás
Nem tudom, én meg azt olvastam, hogy 450 új férőhelyet hoztak létre számukra, így a törvény még inkább arra sarkallhatná őket, hogy inkább oda menjenek, mint az erdő szélére megfagyni. Nem tisztem védeni a Tarlóst vagy a Kocsist, mert nem szeretem őket, de ezeket a halálesetek egész egyszerűen faszság a nyakukba varrni.
a 450 (ami azért összbudapesti szinten komoly, de szerintem döntő fordulatot nem jelentő szám) így 450, abba a később megépülő elhatározott fejlesztések is bekerültek valahogy.
meg hát a sorrend. hogy van az, hogy előbb szankcionálsz, utána nyitod a szállót.
maga Tarlós mondja az idézett megszólalásban, hogy többek közt azért nyitnak szállót, hogy kevesebben fagyjanak meg, amit szerintem jól is mond. az a logikai lépés meg tán csak abszolválható, hogy nem csak az intézményfenntartás, hanem a rendészet is a hajléktalanpolitika része, így annak is mérőszáma ez. nem “azért van”, hanem szerepe van benne. lehet, hogy nem is döntő, de azt állítani, hogy “nem azért van”, az szintén hazugság. ilyen intézkedésekhez szokás amúgy civilizált helyen hatásvizsgálatot készíteni.
Szerintem pont ez az a terület, ahol nem kell hatástanulmányokra pazarolni se az időt, se a pénzt: szállókat kell építeni, aztán arra biztatni/kényszeríteni (erre a törvény) őket, hogy oda menjenek, ott pedig aztán lehetőséget biztosítani nekik szép lassan közmunkára, erre-arra. Abban egyetértek, hogy több biztonságos szállóra van szükség.
És itt ez az egy út létezik, a liberális megközelítés, hogy jaj, maradjon szegény a téren a takaróval, majd ad neki forró teát a szocmunkás, megint faszság: pontosan ez konzerválja a helyzetet. Mondom: szállót építeni, és kényszeríteni őket, hogy odamenjenek. Hogy ezt a Tarlósék jól csinálják-e, más kérdés.
hatástanulmány arra kellett volna, hogy megtudd, hogy mi történik, ha elkezded 150 ezer forintos pénzbírság+elzárásos szabálysértéssel üldözni a hajléktalanokat a budapesti kerületek egy részében. és ahhoz nem pénz kellett volna (nem a margit híd az vagy egy hajléktalanszálló) hanem három szakember egyheti munkája. azt hiszem a szocmunkások nem 100 euró+áfáért dolgoznak óránként (még azok se, akik ismernek külföldi pélákat és fel tudják azok dolgozni, egyben ismerik a fővárosi hajléktalanhelyzetet), úgyhogy pénzre hivatkozni elég vicces.
annyiban én is ‘liberális’ (de szép szó) vagyok, hogy ha a szabolcsi néniket nem zavarom ki a saját tanyasi házukból előre, nehogy megfagyon (mint írtátok, ők nagyobb veszélynek vannak kitéve télen), akkor itt is elég lenne megépíteni megfelelő számú emberi lakásra alkalmas férőhelyet és fenntartani a szállók rendjét, mert ezek után nem valószínű, hogy sok hajléktalan aludna közterületen
